前段时间我们做了英特尔11代酷睿i7 11800H的性能测试，对比10代酷睿i7 10875H，它以72W～100W的功率轻松掀翻了120W满负载的i7 10875H，而且不少应用领先幅度巨大。

不过后台还是有很多读者问：那和AMD锐龙5000H比，牙膏厂的11代酷睿H是赢还是输呢？

这个问题要分两波来看，第一个是处理器性能，第二个是游戏性能。这篇文章先解决处理器性能部分。

我们选择了两颗最主流的高端处理器，R7 5800H和i7 11800H，也是最具代表性和直接对位的两颗处理器。

机型选择方面，我们自然选择各自性能释放或是应用表现最好的机型。AMD端自然是联想拯救者R9000P，它是毫无疑问的王者，无论是功率释放还是应用表现都如此。英特尔端成绩主要来自ROG幻16，也有少量成绩来自机械革命钛钽Plus（后者考机表现不错，但实际处理器应用表现往往是幻16更高——看来一二线品牌的电气性能差异还是存在的）。

对比数据都采用截图，有图有真相，不偏不黑，实事求是。

●大家都知道的CPU-Z单核多核测试。

▲CPU-Z基准，R7 5800H单核成绩没有上600，但多核分数达到了5690.7；不过i7 11800H的单核达到了616.6分，多核成绩5809.2，多核成绩i7微幅领先2.1%。

●然后是大家耳熟能详的Cinebench R15/R20。

▲Cinebench R15，R7 5800H得分2101，i7 11800H普遍得分超2130分，理想成绩是2195，英特尔端领先4.5%。

▲中等耗时的Cinebench R20，R7 5800H多核得分4940，i7 11800H得分5329分，英特尔端领先7.9%。

由于Cinebench就是单帧渲染版的Cinema 4D，那么真的到了Cinema 4D动画渲染，还能领先吗？制程更先进的锐龙5000H能否翻盘呢？

●Cinema 4D渲染2秒汽车动画共计51帧画面，看总耗时。

▲R7 5800H的总耗时21分31秒。

▲钛钽Plus的i7 11800H总耗时也是21分31秒，这也太“精准对位”了吧——竟然打平了。

▲不过ROG幻16的i7 11800H跑出了20分58秒，比前两者快33秒，i7 11800H领先幅度为2.6%。

再来看看另外一个渲染软件Blender，在很长一段时间内，这也是AMD的优势项目，一度英特尔拿不出可以和AMD平台叫板的处理器。

●Blender渲染总耗时。

▲R9000P跑出了4分9秒的好成绩，不过ROG幻16仅耗时3分48秒，11800H比5800H快了8.4%。

实际上我们还有Blender 2.9.12版的批量测试对比▼，除了最后一个Victor项目R7 5800H领先3秒外，其他都是i7领先。大家有兴趣可自己研究，这里我们就不计算比例了。

●V-Ray渲染测试（处理器部分）。

▲R9000P的R7 5800H的V-Ray 4.0可以跑到13246分，这也是R7 5800H的最佳得分，但i7 11800H普遍可跑到15000分以上，其中钛钽Plus的i7跑出了15533分，11代酷睿i7领先17.3%，这个领先幅度比较大。

OK，结论比较明确了：借助10nm新制程和新架构，11代酷睿H这次是帮助英特尔成功翻身了，在处理器性能方面小胜AMD的R5000H系列。不过这也是条件的：要舍得给功率！在“都跑满功率”时，英特尔端的封装功率和电表功率都是更高的。如果遇到功率释放不足的机型，也未必能赢。

或许大家注意到我们的测试主要围绕渲染，为什么没有诸如视频编辑或者AI运算呢？那这里给大家普及一个常识：在视频转码、剪辑端，以及AI运算端，牙膏厂的优势一直是非常明显的，尤其是在引入了Xe架构的核显后，这种优势拉得更大了。还有就是，对于搭载了RTX3060这种强力独显的高性能本，很多应用都能使用CUDA加速或者独显辅助加速了，那么干扰因素就太大了，我们很难准确衡量处理器端的差异。但从多年的测试积累来看，在图像、视频方面，英特尔平台一直享有较大的优势，这里就不赘述了。

后续文章，我们将对比游戏部分的差异，对比机型是联想拯救者R9000P和Y9000P——相同机型不同平台对比最公平，而且两者的游戏性能也都是最强的。敬请关注！